只要有国企就不可能公平竞争

凤凰财经：国企改革改了很多年，您认为下一步国企改革会有跨越性的进展吗?

胡祖六：国企改革在三中全会的决议里面有多大的篇幅，多大的地位，引起多大的注意或者重视?这个还未知，还要等公报全文出来以后。但是在我看来，要真正深化全方位的改革，国企改革是必不可少的，而且它是重头戏。

习主席、李总理都特别强调理顺政府与市场的关系，在我看来没有一个东西能够比国企问题更加充分的体现政府与市场的关系，国企改革是一个最淋漓尽致的表现。国家要不要改变国企全资或控股的地位，对于国有控股参股的产业或者企业最终怎么管理，是通过市场化的机制还是通过组织人事部门管干部的传统方式，都影响制约着政府与市场的关系。

国有企业恰好是政府和市场边界高度模糊的地方，带来很多不良的后果，具体表现为国企效率低下，竞争力不强，各种垄断危害了公平竞争，压抑了创新，导致了腐败。同时还表现为经济结构失衡，重复建设、产能过剩。

当然国企改革也曾经取得过很多成就，今天的国企应该说跟36年前的国企是不一样的，但是只有通过改革，才能巩固这些成果。 逆水行舟不进则退，但很多人看国企现在这么多利润，这么挣钱，就有一种飘飘然的感觉。

历史与国际经验证明，国企不管什么情况下、在什么样的经济周期下都不如私营企业有效率，我想中国不可能例外。那些坚持“中国模式”的人觉得强势政府加上国企就是中国的独特优势，其实是自欺欺人、罔顾现实的一种幻想。

凤凰财经：你觉得国有控股权能不能放开?其实我看到现在很多民有企业也有投资国企的，但是因为股权占比比较少，没有决策权，对企业的经营影响比较小。

胡祖六：在国企的二级、三级控股企业里面已经有民企参股，但仅仅这个个层面还不够。我们首先得问，为什么必须是国有，为什么不能是民有，按照公司法设立的企业，雇佣中国的工人、向中国政府交税、遵守国家的法律法规，为什么非要是国企，为什么不能是民企?

从第一次工业革命以来，从英国到欧洲大陆到美国，到日本、东亚四小龙，没有一个国家是靠国企实现现代化的，无一例外都是靠私营企业。那为什么中国就非得靠国企不可呢?等习李换届的时候，国企在整个GDP的占比应该从目前的40-50% 左右大幅降到10%以下。对于少数有合理理由保留的国企要应进行一个系统的改革，不是靠政府行政部门来管国企，国企要真正的实现自主经营，遵循市场化商业化原则，包括人才的挽留、激励考核机制，都应该市场化。

如果把国企当成一种政策的或者政治的工具，就会导致很多的利益冲突，导致它官不官，商不商，效果很差。

习、李领导人反复强调树立公平竞争的市场经济环境之重要性。 我认为公平竞争是市场经济的灵魂。 但是，只要有大量国企的存在，就不可能实现真正的公平竞争，因为政府各种政策、法规，包括金融政策，主观上和客观上都会不可避免地向国企去倾斜的。政府在市场经济中应该是一个立法者，立规者，和一个公正中立的裁判，但如果政府拥有和经营企业，就等于说你又是裁判又是运动员，那怎么可能有公平竞争呢?社会主义的特征是公平正义不是国有企业。

凤凰财经：其实我们可以看到咱们平时认为国企需要改革，其实不仅仅是他上层不愿意改革，现在很多民众认为国企改革就会造成国有资产流失或者是国企就等于社会主义，如果没有国企就没有社会主义，如果国有的股份减少，那就是一种国有资产流逝，您怎么看这种思潮?

胡祖六：这都是非常错误的观点。是一种反对市场化改革的苍白托辞。 在传统国有体制下，经营者缺乏责任心，积极性，导致司空见惯的惊人浪费和持续的低效率低回报，还有层出不穷的腐败案件，难道就没有造成国有资产巨大的流失吗?

通过产权改革引入一些私营投资者，他能够得到一定的回报，但最关键的是，企业经营效率改善了，创造更多的利润，价值，税收与就业。全社会受惠，国家获利。 民营化能够把所有的资源更有效的利用起来，对国家才是最好的，对每一个老百姓都是更好的。

以为只有维持国有股权不动，就能保值增值，其实是自欺欺人。 只要国企改制重组过程中，严格遵循有关法律法规政策，保持高度透明， 适当监督，完全可以避免在产权改革中国有资产被纳为己有或者像俄罗斯发生的不幸结果。 中国在上世纪九十年代末推进的大型国企改革，也没有出现所谓国有资产流失的情况。恰恰相反，国企改革为国有资产的保值增值创造了前所未有的环境。

我认为，只有大胆推进国企改革，国企在经济总量的占比下降的同时，活力增强了，效率提高了，反而更利于国有企业的发展。更重要的是，只有实行国企改革，才真正能够树立一个公平竞争的市场经济环境，使全社会积极性调动起来，从而创造就业、创造价值、创造税收，这是非常重要的一点。

至于说没有国企就不是社会主义，这也是一种非常机械狭隘的认识，这种人可能根本没读懂马克思主义，也根本不懂什么叫社会主义。

传统苏联式的社会主义是靠国家垄断生产资料的中央计划经济，但苏联搞了70多年，经济民不聊生，最后在美苏军备竞赛中，苏联根本就没有经济实力跟美国竞争，所以他搞不下去，最后被迫改旗易帜。 中国幸亏有伟大的邓小平率先推行市场化改革，才有今天的非凡成就。

社会主义的真正精髓是社会正义，实现社会的公平，保障机会的平等、以及最基本的社会服务的普及-养老、医疗健康、基本教育、食品安全等。如果老百姓连吃东西都是不安全的，没有最基本的养老保障，最基本的医疗保险，这叫什么社会主义?

即使所有企业全都是国企，就像1978年改革前那样，那也是假社会主义，是一种毫无意义的、空洞的、自欺欺人的自我麻醉的意识形态精神鸦片。 真正的社会主义应该是一种最能确保社会正义体现社会公平的经济制度。在这方面看来，我觉得北欧有些国家可能是最社会主义的国家，瑞典、丹麦、挪威，取得了较高程度的社会和谐与机会平等，公民享有高的生活水准和高质量的社会公共服务，我觉得这是社会主义精神的体现。

信息来源：华商宝企业学堂。