下面是五大关于“问责制”的陷阱，按照我的经验，企业领导者和执行官们常常会落入这些陷阱之中。其中一些陷阱从表面上看起来似乎和问责制无关，这也正是它们为什么如此诡诈的原因。如果你希望有一个高绩效的管理团队，就要确保自己避开了这些陷阱：

没有跟进。这种情况在组织内非常常见。高管们在制订目标、策略甚至是标准方面非常擅长。可是不幸的是，他们在跟进上的糟糕也同样出名。我不关心那些执行官们是多么的动力十足并且富有企业家精神，如果没有跟进，不会有任何好的事情发生。企业必须有一个相对客观并且严格(很抱歉这样说)的流程来设置绩效目标并衡量管理绩效。

　　责任不清。这可能是最常见的一种陷阱。给我看看一个组织的结构我就能够告诉你有哪些经理的目标有误并且责任不清。两个人不应该负责同样的功能职责或者同一个目标。如果你这样做了，那么你就是在自找麻烦。这并不排除“矩阵”管理，关键在于确保目标和职责是对应的。这样目标才可能实现。 
 

奖励计划奖励了那些表现欠佳的人。这个问题和“没有跟进”的问题紧密相关，绝大部分的公司都有很糟糕的高管奖励计划。也许其中只有十分之一的企业会奖励那些正确的行为，并且真正地实现问责制。问题在哪里呢?问题在于挣大笔钱的条件太低，而成功和失败、平庸和简单之间的待遇没有什么区别。

有缺陷的企业战略。这很少被视为一个问责制方面的问题，但是它确实是的。当一家公司的执行官们在推动一个有缺陷的战略的时候，不可避免地会发生两件事。第一，公司里的聪明的人会议论他们——公开地或者是在私下议论，管理层的信誉会受损。第二，人们会开始掩盖身后的问题，指指点点，变得消极而具有攻击性——所有这些混乱的行为都会影响企业的绩效。

一点也不让人感到意外的是，我发现那些不断取得成功的公司里的高管团队都把问责制作为一个重点，因此也就避免了上述这些陷阱。它真正地对宝贵的管理时间和资源负责。但是它所带来的回报并不仅仅是物有所值，事实上它已经成为我们这个竞争超级激烈的商业世界中必不可少的环节。

　　管理行为。当说到管理行为的时候，绝大部分的执行官们和董事会成员都只是用另一种方式来看待这个问题。问责制的缺位在商业失败中扮演了关键的角色，因为糟糕的领导导致糟糕的战略决策和糟糕的员工执行。当然，为这类事情制订一个标准是一项挑战，但是我认为“360°”的方法非常有效。 

　　尽管我理解这位总统想要干什么，他的逻辑中最基本的问题是它忽略了一个最重要的管理概念：问责制。当人们负起责任的时候——对他们自己负责并且对他们的股东负责——那么任务就会得以完成。这是好事。

事实上，如果你颠倒一下因果的话，这个讲话很好地解释了问责制是如何起作用的。你看，当人们承担风险并且对结果负责的时候，如同我们的开国元勋们所做的那样，然后就建立了这个用我们总统的话来说是“难以置信的美国体制”。

诚然，现在这个系统还不存在，但是只有通过不断强调个人主动性和问责制才能够建立它。没有其他的方法。今天，无论我们从哪个角度来理解这些词汇，我们的开国元勋们都算得上是企业家和创新者。如果他们不是的话，那么我们不会有这么伟大的制度。

但是奥巴马总统却肯定在一件事情上是正确的。有很多聪明而且勤奋工作的人。我知道挑选这些人并且保证商业成功的最好方法是创建一个强大的问责机制。